I dati del Rapporto ISTAT 2024 confermano che l’Italia è un Paese con una mobilità sociale limitata. Un bambino che nasce in un contesto di deprivazione economica, spesso accompagnato da un basso livello di istruzione, molto probabilmente diventerà un adulto con lo stesso status socio-economico. In un simile scenario, le disuguaglianze economiche e sociali tendono a rafforzarsi, riproducendosi da una generazione all’altra.
Ciò significa che chi nasce in un ambiente privilegiato — con accesso a un’istruzione di qualità, reti sociali solide, assenza di discriminazioni sistemiche — parte con vantaggi competitivi invisibili, che il sistema fatica a riconoscere o a riequilibrare. Al contrario, per chi nasce in condizioni svantaggiate, il talento e l’impegno personale sono spesso soffocati da barriere strutturali che impediscono la trasformazione delle capacità in reali opportunità di crescita. In questo senso, l’altra faccia del merito è il privilegio.
Come scrivono Andrea Colamedici e Maura Gancitano in Ma chi me lo fa fare? Come il lavoro ci ha illuso: la fine dell’incantesimo, la retorica del “Se vuoi puoi” ha contribuito a cancellare l’idea di classe, ignorando il peso delle condizioni di partenza. “L’ascensore sociale è rotto. O meglio, forse non ha mai funzionato”, osservano gli autori, sottolineando come la narrazione meritocratica — quella che celebra chi “ce l’ha fatta da solo” — riesca ancora a convincere perché promette a chiunque di essere “the chosen one”, a patto di impegnarsi e rispettare le regole.
È proprio qui che si innesta il concetto di privilegio, dal latino privilegium, “legge particolare per il singolo”. Ovunque una persona sperimenti uno svantaggio strutturale, qualcun altro ne trae beneficio. Per affrontare discriminazioni e disparità, è necessario prima di tutto riconoscere i privilegi che le alimentano. Tuttavia, il privilegio è spesso invisibile: chi ne gode tende a percepire la propria condizione come naturale o meritata, rafforzato dalla retorica del merito che legittima disuguaglianze sistemiche.
Nel discorso pubblico, “merito” è diventata una parola chiave, sinonimo di equità, talento e possibilità di affermazione personale. Ma il mondo del lavoro — spesso presentato come un palcoscenico neutrale dove le persone più capaci emergono grazie alle proprie competenze — è tutt’altro che imparziale. È attraversato da disuguaglianze di genere, classe, etnia, abilità e orientamento sessuale che influenzano concretamente le opportunità.
La retorica meritocratica presuppone che tutti partano dalle stesse condizioni e che l’impegno individuale basti a superare ogni ostacolo. Ma la realtà è più complessa: il merito non può essere separato dal contesto socioeconomico e culturale in cui una persona cresce. Parlare di privilegio del merito significa riconoscere che talento e dedizione si intrecciano con fattori esterni — spesso invisibili a chi ne beneficia — che determinano chi può davvero “emergere”.
Per costruire ambienti di lavoro realmente inclusivi serve un cambio di prospettiva. Non si tratta di negare il valore dell’impegno o del talento, ma di interrogarsi sulle condizioni che ne favoriscono o ne ostacolano l’espressione. Riconoscere i privilegi invisibili, abbattere le barriere strutturali e promuovere politiche di equità, mentoring e accesso alle opportunità sono passi fondamentali per rendere il merito uno strumento di crescita collettiva, non un meccanismo che legittima l’esclusione.
Ripensare il concetto di meritocrazia significa considerarlo non come un premio individuale, ma come il risultato di un sistema capace di valorizzare i talenti nella loro diversità, partendo dalla consapevolezza delle disuguaglianze che li attraversano. Non è solo una questione di giustizia: è un investimento strategico nel futuro.
TAGS
CONDIVIDI QUESTO ARTICOLO