Il ruolo del WTO nella “guerra dei dazi”

Negli ultimi anni il commercio internazionale è stato dominato dalle tensioni tariffarie, spesso etichettate come una "guerra dei dazi". Al centro del dibattito si è posta in particolare la decisione degli Stati Uniti, sotto la presidenza di Donald Trump, di applicare dazi significativi sui suoi partner commerciali, con l'obiettivo dichiarato di riequilibrare una bilancia commerciale ritenuta troppo sfavorevole agli USA. Ne sono seguiti articoli, commenti e report che hanno unanimemente previsto un impatto negativo sull’economia mondiale e, soprattutto, sulle società esportatrici.

di Mauro Ippolito, iBan Firs

MAGAZINE

21 gen 2026

È innegabile che l’impatto dei dazi unilaterali abbia un peso sull’economia mondiale e che la "guerra dei dazi" non sia un fenomeno nuovo. A volte, la scelta di queste tariffe sulle importazioni serve a preservare il mercato interno; altre volte è usata come carta politica per ottenere in cambio accordi bilaterali. Altre volte ancora è uno strumento per evitare la concorrenza sleale fatta da prodotti a basso costo e di qualità molto bassa che potrebbero avere effetti negativi sulle imprese locali concorrenti.

In questo scenario di accesa conflittualità, l'Organizzazione Mondiale del Commercio (World Trade Organization abbreviata con la sigla WTO) riafferma
il suo ruolo storico e centrale: quello di smantellare, non di preservare, le barriere commerciali nazionali. L'obiettivo primario del WTO, ereditato dal vecchio GATT, rimane la progressiva riduzione dei dazi doganali e la promozione di un commercio internazionale più libero, prevedibile e trasparente.

Il WTO stabilisce che le tariffe debbano essere negoziate e ridotte, imponendo
impegni rigorosi sulle "tariffe vincolate" (binding) e sancendo i principi di non discriminazione tra partner commerciali (clausola della Nazione Più Favorita). L'azione unilaterale degli Stati Uniti, in molti casi, è stata infatti oggetto di contenziosi e giudizi di illegittimità proprio presso i panel di risoluzione delle controversie del WTO.

Tuttavia, il WTO non è un’istituzione puramente anti-dazio. Il suo quadro
normativo riconosce il diritto degli Stati membri di difendere la propria economia da pratiche scorrette, prevedendo l'imposizione temporanea di
dazi in casi strettamente regolamentati:

Dazi Antidumping: Contro l'importazione di prodotti venduti a prezzi slealmente bassi.
Misure Compensative: Per neutralizzare i sussidi statali ingiusti ricevuti dai produttori esteri.
Clausole di Salvaguardia: Per proteggere temporaneamente l'industria nazionale da un aumento imprevisto delle importazioni.
Sicurezza Nazionale (Art. XXI): Una clausola molto controversa e strettamente interpretata, che permette l’applicazione di dazi finalizzati alla protezione degli interessi essenziali di sicurezza, sebbene l'uso fatto dagli Stati Uniti in tempi recenti sia stato spesso contestato dall'Organizzazione stessa.

In pratica, mentre il WTO risulta essere la forza trainante dietro la riduzione
dei dazi globali, il suo sistema di risoluzione delle controversie agisce come arbitro globale. In particolare, si occupa di stabilire se l'uso dei dazi da parte delle nazioni (come nel caso USA-Cina/UE) rientri nelle eccezioni legittime per una "difesa commerciale" o se costituisca una violazione delle regole concordate che minaccia il sistema multilaterale.

L’Europa tra difesa commerciale e transizione verde

In questo quadro, l’Unione Europea non è attore passivo, ma adotta una gamma di strumenti commerciali (dazi ordinari, misure di difesa commerciale e misure ricomprese nelle sanzioni/contromisure) per proteggere industrie strategiche e rispondere a pratiche commerciali percepite come sleali o a barriere imposte da partner. Negli anni ha agito attivamente al fine di preservare l’economia europea e a salvaguardi delle imprese locali. In particolare, l’Europa si è mossa contro tre principali attori del commercio
globale: Cina, India e Stati Uniti. Abbiamo già lungamente affrontato il motivo per il quale l’Europa ha deciso di raggiungere un accordo con gli Stati Uniti, si veda l’articolo Dazi commerciali.

C'è un vincitore? sul numero 743 de L’Industria Meccanica, si è, invece, parlato meno dei dazi che l’Europa ha imposto nei confronti degli altri due partner commerciali, in particolare nei confronti della Cina. La motivazione della politica daziaria dell’Europa è finalizzata alla difesa commerciale (dazi antidumping e compensativi) rientrando nella sfera delle concessioni delle regole del WTO. L'obiettivo dell'Unione Europea, a differenza di quanto ha fatto gli Stati Uniti ad esempio, non è quello di imporre barriere generiche, ma di garantire la parità di condizioni (level playing field) e proteggere le industrie
europee solo quando la concorrenza estera è resa sleale dai sussidi statali o dal dumping sui prezzi (una pratica commerciale sleale in cui le merci vengono esportate a prezzi inferiori a quelli praticati sul mercato interno o al costo di produzione).

In particolare, i prodotti che sono stati oggetto di queste azioni hanno interessato la mobilità elettrica, dalle auto alle e-bike, prodotti in Cina. Questo
perché spesso le aziende cinesi usufruiscono di sussidi statali elevati e sleali al fine di aumentare la produzione interna finalizzata all’export. Secondo la Commissione Europea, questi sussidi distorcono i prezzi e consentono alle aziende cinesi di vendere i veicoli nel mercato europeo a prezzi artificialmente bassi, minacciando gravemente l'industria automobilistica europea. C’è da dire, tuttavia, che la Cina beneficia di una catena di approvvigionamento privilegiata avendo a disposizione le materie prime per la produzione di batterie elettriche.

L’aliquota imposta dall’Unione Europea nei confronti della mobilità elettrica si divide in due: un dazio ordinario del 10% sull’import di auto, e un dazio compensativo aggiuntivo variabile (che può superare il 38%) imposto specificamente per neutralizzare l'effetto dei sussidi cinesi. I dazi antidumping, invece, hanno riguardato una serie di oggetti ritenuti sensibili quali, i prodotti siderurgici (in particolare acciaio e alluminio), i pannelli solari, le ceramiche, le biciclette e altri beni di consumo. L’elenco è talmente ampio che riguarda quasi tutti i settori merceologici. In questo caso l’azione dei dazi è finalizzata a evitare che le aziende europee possano perdere quote di mercato a favore di quelle cinesi. Ciononostante, i dazi antidumping sono spesso oggetto di richiami al WTO da entrambe le parti.

Come detto, oltre a Cina e Stati Uniti, anche l’India è soggetta ai dazi europei.
In questo caso ad essere “punito” è principalmente il settore siderurgico,
in particolare quello dell’acciaio, con misure valide fino al 2026 che prevedono
una tariffa addizionale del 25 % per le importazioni oltre una determinata quota. Questa azione, secondo le stime del Business Standard, avrebbe
portato il governo di Nuova Delhi a perdere oltre 1,4 miliardi di dollari di
export nel solo anno fiscale 2023-24. Ma, per l’India i prossimi dazi previsti
potrebbero avere impatti anche maggiori. Infatti, dal 2026 entrerà pienamente
in vigore il Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM), il nuovo strumento ambientale dell’UE che impone costi aggiuntivi sui prodotti importati con alte emissioni di CO₂ — come acciaio, alluminio e cemento. Per l’India, ciò potrebbe
tradursi in un onere equivalente a dazi tra il 20 % e il 35 %, secondo le stime dell’Economic Times. Bruxelles difende la misura come “necessaria per evitare la concorrenza sleale e la delocalizzazione in paesi con minori standard ambientali”. Oltre ai dazi, Bruxelles impone severe regole ambientali, sociali e di tracciabilità per l’accesso al mercato unico.

Le nuove norme UE sulla “deforestazione zero” e sulle catene di fornitura
sostenibili rappresentano ulteriori ostacoli per i produttori indiani. L’Europa impone dazi nei confronti dei propri partner commerciali, e questo senza che spesso il cittadino medio ne venga a conoscenza. Giusti o meno, questi dazi rientrano nella facoltà dei paesi di preservare l’economia locale da ingerenze esterne, sempre nel rispetto delle regole del WTO che resta arbitro solo se chiamato in causa, lasciando agli accordi bilaterali l’onere di regolamentare il commercio globale.